|
“和平”点评
2004-4-1 9:50:06
中国新领导班子执政一年多来，外交工作方面，在保持基本连续性的同时出现了一些新变化。其中，新观念的提出更是让人耳目一新。“和平崛起”和“以人为本”成为中国外交的新话语。
“和平崛起”命题好就好在“崛起”前面的“和平”二字。然而，“和平崛起”远没有理论化，性急的媒体过早地把这个命题报道出来。实事求是地说，“和平崛起”提出的问题远比解决的问题要多得多。
笔者认为，为了形成关于“和平崛起”的系统理论，有必要深入研究什么是“和平”和“崛起”，以及它们之间的关系。其中，特别是“和平”，它到底意味着什么？像中国这样的国家在世界体系中崛起的过程能够是“和平的”吗？目前世界上所有的国际关系理论能否支持这一命题？
“和平”是国际政治学中的一个最基本概念。人们对和平并没有相对统一的理解。传统上，和平是国家之间关系的一个积极价值，即国际法建立的一个基本假定。与和平相对的是“暴力”、“冲突”和“战争”。在消极的意义上，“和平”就是战争的间歇或者没有战争的状态。
和平也是一种国际秩序。历史上，拉丁词“ＰＡＸ”代表着一种强加的解决方案（一般指征服或者一种超级力量的使用）。历史上存在“罗马治下的和平”（ＰＡＸ ＲＯＭＡＮＡ，公元前2世纪）、“基督教治下的和平”（ＰＡＸ ＥＣＣＬＥＳＩＡＳＴＩＣＡ，公元12世纪）、“不列颠治下的和平”（ＰＡＸ ＢＲＩＴＡＮＮＩＣＡ，19世纪），以及所谓“美国治下的和平”（ＰＡＸ ＡＭＥＲＩＣＡＮＡ，二战以后）。在这些条件下，和平一般用ＰＡＣＩＦＩＣＡＴＩＯＮ 来表达，这是一个霸权国家治理下的一种秩序状态。现实中，无论是中东和平进程还是朝鲜半岛的和平，和平与秩序还是可以划等号的。这表明，在这许多的和平进程中，强权仍然在它们背后。
长久以来，追求和平、维持和平、避免战争一直是国际思想或者国际关系理论的一个主导性观念。实践和平、维护和平，甚至缔造和平则是国际关系史上的一个主导性线索。
和平主义的思想源远流长。二战以后，核时代的到来，在变化了的历史条件下，和平主义的思想和运动在世界范围内不断发展成熟。
“崛起”或者“兴起”，前几年，中国的一些现实主义学者就热衷于这个题目。与“和平”的概念不同，“崛起”并不是国际关系或者世界政治中的一个基本概念。不过，一部国际关系的历史，无论哪个版本，也是兴衰的国家之间关系的历史。为此，尽管关心国际关系中国家兴衰问题的人们没有把“崛起”概念化，但是他们却提出了一系列有关“崛起”的理论。这些人基本上属于政治现实主义者。要理解他们的“崛起”概念，大概要到所谓“霸权更替”或者“权力转移”理论中去寻找。在他们看来，“崛起”意味着一个新的霸权的兴起，意味着国际权力从旧的霸主到新的霸主的转移，意味着新旧霸主之间即将到来的、命中注定的冲突和战争。所谓“权力转移”说，理解成中文，只有“国际格局变化”与之接近。总之，关于“崛起”的现实主义理论描述的“崛起”图景是冲突的、悲剧的国家争权夺利画面。也就是说，在现实主义看来，崛起不是与和平相联，而恰恰是与战争相联。这就是为什么多数美英现实主义学者认为“中国和平崛起”难以成立的原因。
在“崛起”前面加上了“和平”二字，这确实具有新意。理论上，这是对现实主义的一大挑战；实践上，和平的原则和精神一旦得到贯彻，整个中国外交都将发生重大转变。
可以用以下三句话把和平与崛起联系在一起：崛起的目的是和平、崛起的手段是和平、崛起的后果是和平。
崛起是为了和平，这应该是中国崛起的基本国际目的。崛起采取的手段不是暴力的、军事的或者其它非和平的东西，而是和平的，例如外交、全球自由贸易、亚洲地区主义。崛起的后果不是中国与美国的冲突，而是中国与美国的和平共处。
这些目标、手段和结果之类的东西，对中国和中国人来说，都还是主观的、静态的构想。中国目前处在崛起进程中，崛起的进程存在着许多不确定性，甚至风险，最后能否和平地崛起，现在还是未知数。
“崛起”可理解为成长、长成。中国的崛起不是现在完成的，而是将来完成的。如果发育不良，可能长不大，至少长得不如预期的那么大。中国如何才能发育良好？这是当前中国改革开放过程中的核心问题。国家当前提出的“科学发展观”，就是为了中国发育良好。
崛起是一个过程，这个过程绝对不是直线的，而是曲折的。国家一旦出大问题，任何“崛起”企图都将流产，结果是国家下降或者沉沦；而下降和沉沦就不会是和平的。所以，在谈论崛起时，我们不能回避沉沦这个概念。沉沦的危险是随时可能的。历史上，中国本身以及其它国家的兴盛和衰落都有历史资鉴。当代世界中，特别是亚非拉广大地区，一些“危机国家”、“破产国家”、“失败国家”、“混乱国家”俯拾即是。一个国家选择“和平崛起”，就意味着选择成长、避免沉沦。
历史的一个严肃事实是，近代以来，中国几次试图崛起，但却鲜有成功。我们一直扼腕追问为什么，其中一个重要原因是我们没有正确的崛起观。
只有目标和愿望是不够的，还要知道这到底是什么性质的目标和愿望。如果我们定义的崛起只是大国争霸，只是为了国际权力转移，只是为中华近代史上的斑斑屈辱、深仇大恨“雪耻”，在当今世界，只是为了抽象的国家统一，这样的“崛起”必然遭遇一系列的国际反制力量，这样的崛起即使开局顺利，到头来，也极可能被扼杀在摇篮中。
当我们用“和平”来定义崛起，尽管对“和平”的理论有着多样的理解，但是，“崛起”的性质、目标就清晰起来了。“和平崛起”就是超越了权力（强权）政治学的崛起观。
和平首先是国内的和平——国内的安定、秩序、繁荣、统一和治理。当今世界，大多数冲突不是国家之间的冲突，国家之间战争的时代似乎已经过去了，而是国家内部的冲突。中国的崛起，首要依靠的是在市场经济、民主政治和法治基础上的国内和平。
选择和平，我们就为中国崛起奠定了世界的道义性和正当性基础。这个国家的发展和现代化是为了这个国家和社会的稳定和繁荣，而这个国家的长治久安则是国际和平和安全的一个重要组成部分。这个国家站在历史的高度，通过和平的手段面对内外问题的挑战，通过和平的手段处理其对外关系。这个国家不仅为了自身的和平和安全，而且要为世界的和平和安全尽职尽责。
庞中英
|
